Ce qu’une vilaine carotte nous apprend sur la problématique mondiale du gaspillage alimentaire : une histoire de votre voisine de l’autre côté de l’Atlantique
Je vis au Canada, dans une ville appelée Winnipeg, fondée sur les sobres prairies de la province de Manitoba. Même avec près d’un million d’habitants, ma ville est considérée comme « petite » à l’échelle du pays. Les habitants des municipalités rurales (petits endroits aux allures de ville éparpillés autour de Manitoba, remplis de fermiers et de gens de la campagne) vivent juste à l’extérieur de la ville. Avec eux, notre population dépasse la barre du million.
Même si, dans notre province, l’hiver dure au moins six mois par an (avec des températures descendant jusqu’à -40 degrés durant les périodes les plus froides), il existe pourtant une fervente économie agricole qu’on peut trouver à 45 minutes en voiture du centre-ville (sachant que, depuis Winnipeg, il faut six heures de route pour atteindre la prochaine grande ville, 45 minutes donnent l’impression de voyager à la vitesse de la lumière).
En résumé, je vis dans une grande ville aux airs de petite ville, donc n’importe quelle petite actualité, en particulier si elle concerne l’alimentation, fait parler d’elle dans notre communauté ancrée dans l’agriculture.
En 2016, quand nous avons appris qu’un supermarché national prenait l’initiative de réduire le gaspillage alimentaire, nous étions tous enthousiastes.
Comme notre pays, nous étions enchantés à cette idée, fiers de notre vision optimiste et de la réputation progressiste du Canada. Pourtant, une problématique plus sinistre se cachait derrière ce succès : une réalité par laquelle nous sommes tous concernés, de Winnipeg à Bruxelles.
Voici l’histoire :
L’année dernière, Loblaws, une chaine canadienne de supermarchés, a lancé une gamme de produits « Naturally Imperfect ». Celle-ci propose des produits qui ne seraient habituellement pas présentés en rayon, car trop petits, trop gros, trop imparfaits ou difformes, et les vend à -30 %.
Cela signifie que des fruits et légumes de la ferme considérés comme trop « vilains » pour donner aux consommateurs envie de les acheter sont jetés. Seul un petit nombre est récupéré par des méthodes alternatives de transformation, pour être pressé en jus par exemple.
Selon Sylvain Charlebois, professeur en politique et distribution alimentaire à la University of Guelph, en Ontario, au Canada, pour les fermiers, les produits frais vendus à prix réduit sont plus lucratifs que la transformation en jus (en apparence efficace) des produits écartés, qui représentent toujours à peu près 18 pour cent du gaspillage total.
En épluchant cette remise, nous découvrons un marché dirigé par les apparences cosmétiques de la nourriture plutôt que par le désir de produire de manière efficace et de réduire le gaspillage.
Pourquoi faut-il attendre de voir les prix des produits augmenter pour voir les grossistes exposer et trouver des solutions à la problématique du gaspillage alimentaire qui existe depuis des années?
D’après l’index du prix de consommation de Statistics Canada publié dans un article du Globe and Mail, « entre janvier 2015 et 2016, les prix de l’alimentation canadienne ont augmenté de quatre pour cent. Cependant, les fruits et les légumes frais ont affiché certaines des plus grandes augmentations, avec respectivement 12,9 et 18,2 pour cent.
Comment cela est-il possible lorsque, d’après l’article du National Geographic publié en mars 2016, dans le monde, 1,3 trillion de kilos (soit environ un tiers) de la nourriture n’est jamais consommée, et 46 pour cent des fruits et légumes produits n’atterrissent jamais dans le panier du consommateur?
Cet article, intitulé «Comment les “vilains” fruits et légumes peuvent aider à résoudre le problème de la faim dans le monde» explique comment le gaspillage ne se calcule pas uniquement en kilos de nourriture. D’après lui, «si le gaspillage alimentaire était un pays, il serait le troisième plus grand producteur de gaz à effet de serre au monde, après la Chine et les États-Unis.»
Ce que nous voyons, ce sont des produits moins chers. Pourtant, derrière eux, se cache une terrifiante réalité sur le système de gaspillage qui participe au changement climatique, à une agriculture peu rentable et non durable, à des relations socioalimenaires médiocres, et bien plus encore.
Aussi peu attirants que nos «vilains» produits puissent paraître, revoir nos exigences visuelles à la baisse constitue une manière de combattre la problématique du gaspillage à bien des niveaux.
Prenons le temps d’une introspection. Au marché, combien de fois avez-vous préféré un produit plus joli à un produit imparfait ou de forme étrange?
Réfléchissez à votre comportement au supermarché. Comment vos décisions sont-elles influencées par la norme alimentaire visuelle à laquelle nous avons été conditionnés?
Par extension, réfléchissez à l’attrait qu’un emballage présente. Est-il coloré, bariolé, ou même, véhicule-t-il une esthétique écoresponsable (brune, toile de jute ou papier)? Reflète-t-il l’image d’un certain mode de vie ou de certaines valeurs qu’il évoque sans pour autant les défendre, malgré ce qu’il laisse entendre?
Acheter ces produits nous donne bonne conscience, nous donne l’impression d’avoir opté pour un choix sain pour nous et pour la planète. Cela nous incite à acheter aveuglément des produits aux allures «écoresponsables», alors qu’ils ne le sont pas nécessairement.
Nous rouler dans l’esthétique, non seulement du produit mais de l’emballage que nous achetons, est une manière insidieuse pour les entreprises de s’emparer de nous, comme d’un consommateur ignorant, mal informé et peu curieux.
Une autre conséquence inquiétante de cette notion est la mesure dans laquelle ces normes visuelles affectent notre perception du sain, de l’acceptable ou même de la forme, de la taille, de la couleur ou de la texture normales de nos fruits et légumes.
Ce procédé de sélection de «jolis produits» augmente le nombre d’étapes qu’impliquent leur traitement et leur choix. Il éloigne les humains de l’apparence, de l’odeur, du goût et de la sensation réels de la nourriture à la source et influence notre représentation du propre à la consommation (autrement que par la norme visuelle) après la récolte.
Accepter que ces normes dictent l’achat de nos produits perpétue un cycle de gaspillage alimentaire. Même si nous pensons l’éviter, nous y sommes toujours liés et nous y contribuons.
Nous devons continuer à considérer le gaspillage alimentaire sous plus d’angles que celui qui nous est présenté en supermarché. Le gaspillage alimentaire est une problématique diverse et complexe, qui touche la sécurité alimentaire de nombreuses personnes aujourd’hui, et inévitablement, qui en affectera davantage à l’avenir.
Avec une population mondiale estimée à plus de neuf milliards de personnes d’ici 2050, la demande pour une production alimentaire mondiale augmente de 70 à 100 pour cent.
Les remises sur les achats alimentaires sont une bonne nouvelle si elles permettent de mettre fin au gaspillage alimentaire et l’utilisation de ces produits. Cependant, nous ne devons en aucun cas estimer qu’acheter une vilaine carotte dans le panier à -30 % constitue notre meilleure contribution possible à la lutte contre les problèmes alimentaires, économiques et environnementaux du monde.
Traduction : ELV Translations
Illustrations : Amélie Fenain